Позор ООО Стандарт-авто!

Обещаю, на следующей неделе заеду к руководству этой станции и покажу Ваше гневное письмо. Думаю должна последовать правильная реакция.

Я конечно понимаю, что писать кляузы и претензии нашему брату ниже собственного достоинства, но все ж, предлагаю реальный вариант:
1. Пишется претензия с указанием всех неисправностей (после этого 2 варианта, либо после хорошего про...дона от руководства сервиса эти умельцы делают все нормально и слезно извиняются что так получилось, не признали мол барина.... либо, что более вероятно сервис в лице своего руководства кладет на претензию большой болт)
2. До того как проведен ремонт, на сервисе который вызывает доверие, проводится дефектовка, составляется акт осмотра (чтобы соблюсти процессуальный формальности надо известить заказной телеграммой или иным способом подтверждающим факт получения документально, за 3 р.д. до проведения осмотра и составления акта). Причем не имеет никакого значения пришли из сервиса спецы на дефектовку и осмотр или забили... извещены значит имели право законное, все. Во всей этой процедуре главный момент чтобы сервис был легальный.
3. Далее спокойно чиним машину, проводим по акту осмотра экспертизу - чтобы получить финансовое выражение ущерба (в тыс. руб), в принципе можно воспользоваться и чеком с сервиса, но я рекомендую экспертное заключение (так надежнее), и обращаемся таким же образом в сервис и на автозавод, мол возместите мне затраты. - тут уже 100% болт!
4. Идем в суд, закон на нашей стороне. Причем сумма требований уже включает в себя услуги представителей, экспертов, ремонт, неустойку (тоже очень приличная статья), прочие финансовые затраты понесенные ввиду неисполнения сервисом своих обязательств (вплоть до расходов на такси и бензин который был затрачен на приезд на сервис) сумма уже получается кратно больше.
5. Получаем моральное удовольствие а не переживаем и злимся.

P.S. Если вся процедура кажется сложной просто можно обратиться в общество защиты прав потребителей (например в моем лице), и все кроме сервиса и похода к нотариусу делаем мы.
Ужо достаточно много форумчан с нами работали ), вроде никого не обидели.

Отредактировано fly17 (29/05/2010 11:08:14)

Да братцы! Красиво всё получится,судя по Вашим советам и по закону. Мне надо что бы мой
"Братан" бегал резво и не спотыкался, а судебные тяжбы для меня слишком геморройная процедура. Я привык так: ко мне пришли с работой - сделал так что бы в следующий раз пришли именно ко мне (я строитель) и от других я требую именно этого. И ни какие общества защиты прав потребителей мне для этого не нужны. В своём письме я не прошу о помощи, я предупреждаю своих собратьев о возможных проблемах на этом серваке, а "Братан" мой сейчас живее всех живых и это главное!

Уважаемый Иванов Роман, ждём Вас для выяснения вышеизложенных фактов, в любое удобное для Вас время
по адресу Московское шоссе 92 стр.3 "Автокомплекс Взлёт".
Предварительно со мной можно связаться через модератора GLAVVRED.

С Уважением,
Директор ООО "Стандарт Авто".

Следственные органы и прокуратура считают, что дилер УАЗа незаконно
получил 123 миллиона рублей за поставку продукции автозавода для школ по
нацпроекут “Образование”.
Руководители ЗАО “Взлет” из Ульяновска знали, что “УАЗики-буханки” не
подходят под требования к школьным автобусам, но подделали документы по
характеристикам автомобилей и выиграли федеральный конкурс на их
псотавку – так выглядит произошедшее в изложении облпрокуратуры.
Она утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении
руководителей “Взлета”, в котором говорится, что их действия могли
привести к гибели детей. По информации прокуратуры, в ноябре 2006 года
Федеральное агентство по образованию заключило по итогам конкурса с
“Взлетом”, государственный контракт стоимостью свыше 123 миллионов
рублей на поставку 442 микроавтобусов для перевозки учащихся
образовательных учреждений 58 субъектов Российской Федерации.
Чтобы выиграть конкурс, руководитель ЗАО «Взлет» – директор ООО
Автосалон «Взлет» Яна Вансовская и ее заместитель Виктор Черноморченко
включили в заявку на участие в конкурсе не соответствующие
действительности сведения, сообщает прокуратура: зная, что УАЗ не
изготавливает технику, разработанную для сельских образовательных
учреждений, они якобы предоставили фиктивные документы о соответствии
«УАЗ-220694» госстандарту, предусмотренному для специальных автобусов,
предназначенных для перевозки учащихся.
Сейчас Яне Вансовской предъявлено обвинение по статьям “злоупотребление
полномочиями” и “сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности
жизни и здоровья потребителей, совершенный группой лиц по
предварительному сговору”, предусматривающим наказание в виде лишения
свободы на срок до шести лет. Виктор Черноморченко обвиняется в
пособничестве в злоупотреблении полномочиями и сбыте группой лиц
товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья
потребителей.

пруф http://ulgrad.ru/?p=50974

Отредактировано Afromul (03/06/2010 21:10:44)